Взыскиваем долги в новых реалиях: проблемы и решения

Взыскиваем долги в новых реалиях: проблемы и решения

  • 12 мая, 2023
  • 102
Поделиться:

Взыскиваем долги в новых реалиях: проблемы и решения

 

Те, кто не хочет возвращать деньги, находят новые причины для этого. Кто-то ссылается на наличие фирмы из недружественной страны среди участников кредиторов. Другие уверяют, что очень сильно материально пострадали из-за введенных санкций. Суды с осторожностью оценивают такие аргументы. По наблюдениям экспертов, судьи сохранили в этом вопросе тот же подход, который применяли при изучении последствий ковидных ограничений.

 

За последний год появились новые препятствия для взыскания долгов. Так, Владимир Путин подписал закон, запрещающий арестовывать счета должников, которые участвуют в боевых действиях. Получить с них деньги удастся не раньше, чем через месяц после возвращения неплательщиков с фронта.

Еще больше проблем для бизнеса принесли санкции. На это обращает внимание управляющий партнер Legal to Business Светлана Гузь. Например, в банкротном деле крупного ростовского бизнесмена Михаила Парамонова один из кредиторов предпринимателя — банк ВТБ не смог из-за ограничительных мер получить средства от продажи французского особняка коммерсанта. Управляющий должника пытался добиться от ВТБ хоть какой-то информации о судьбе прибыли от этой сделки, но в кредитной организации пояснили: никто из иностранцев не отвечает на их запросы о перечислении денег (дело № А53-30102/2015).

Банкротящемуся Александру Новикову удалось исключить из конкурсной массы недвижимость в Черногории, в частности благодаря ссылке на недружественность этой страны, но деньги от продажи имущества там сейчас все равно будет сложно получить. АС Алтайского края с такой точкой зрения согласился и уточнил, что в нынешних обстоятельствах проблематично даже осмотреть объект оценщику (дело № А03-21744/2016). Аналогичным образом АС Калининградской области посчитал бесполезным обращаться к иностранным контрагентам банкрота с просьбой погасить дебиторскую задолженность (дело № А21-2980/2019).

Другая обострившаяся проблема — релокации задолжавших контрагентов. Такой способ уйти от исполнения обязательств известен давно, но масштабы его серьезно выросли за последний год, уверяет партнер BLF Partners Дмитрий Горячев. По его словам, это серьезный сдерживающий фактор для того, чтобы инициировать судебный спор. Клиенты считают разбирательство бесперспективным, так как не верят, что получится исполнить решение в отношении такого должника.

 

Новые аргументы не платить

Должники, оставшиеся в России, пытаются использовать и аргумент о «недружественности» кредиторов, чтобы не возвращать деньги. Об этом рассказал партнер юрфирмы Инфралекс Станислав Петров. Так, в банкротном деле ООО «Краснобродский Южный» (№ А27-9400/2019) конкурсный управляющий Марина Шеврина попросила исключить из реестра требования АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» почти на 34,3 млн руб. со ссылкой на иностранное участие в компании. Она отметила, что один из участников учредителя кредитора — зарегистрированное в Швейцарии АО «Дино Нобель Свиден». Суд не стал учитывать это обстоятельство и указал, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения обязательства, как принадлежность кредитора к недружественной стране.

Еще более изощренную причину, чтобы не платить долг в 7 млн руб., заявило на уровне кассации ООО «Восток ЛПГ» в деле № А73-19371/2021. Представители этой компании пояснили, что не могут рассчитаться с контрагентом, так как должник финансируется фирмой из недружественной Южной Кореи. Окружной суд это обстоятельство учитывать не стал и оставил акт первой инстанции без изменений — деньги ответчику придется все же выплатить.

Виктория Лоскутова, партнер Стрижак и партнеры , обращает внимание, что подтвержденные финансовые проблемы, возникшие из-за санкций, позволяют должнику рассчитывать как минимум на рассрочку выплаты денег. Ее в деле № А40-106030/2021 смог добиться производитель соков «КубСнаб». Сработает и ссылка на то, что деятельность должника «имеет высокий уровень социальной значимости» (дело № А18-785/2021).

 

Какие еще аргументы заявляют должники, чтобы отсрочить выплаты

✅ Работа должника приостановлена в административном порядке (дело № А46-14298/2019).

✅ Должник производит для государства стратегически важную технику (дело № А40-237553/2019).

❌ В отношении должника уже открыто несколько исполнительных производств (дело № А43-24735/2021).

❌ У должника нет средств в требуемой сумме (дела № А79-8488/2020 и № А39-11/2021).

Примеры дел привели: Светлана Гузь, управляющий партнер Legal to Business и Виктория Лоскутова, партнер Стрижак и партнеры

Оценивая влияние санкций и других обстоятельств, суды сохранили тот же подход, который применялся при изучении последствий ковидных ограничений, резюмирует Эльдар Ахмеров, партнер Стрижак и партнеры

Должнику нужно доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

- Эльдар Ахмеров

Если ответчик мог воспользоваться параллельным импортом (дело № А65-32560/2022) или задействовать контрагентов из дружественных государств (дело № А50-14758/2022) для исполнения обязательства, то суды займут позицию кредитора. Аналогичное решение будет и в том случае, если срок выплаты денег наступил еще до введения каких-либо санкций в отношении России (дела № А12-18955/2021 и № А56-24950/2022).

 

Источник: ПРАВО.RU


Поделиться: