Снятие ограничений на выезд за границу приставами

Ситуация

В отношении должницы возбудили исполнительное производство. В мае 2018 года задолженность была погашена: деньги взыскателю оплатил сын должницы.

Взыскатель сразу сообщил приставам, что долг погашен — его письмо дошло до ССП также в мае 2018 года.

Однако в сентябре-2018 в аэропорту должница узнала, что приставы не сняли ограничения на ее выезд за границу. Она обратилась в суд и требовала признать бездействие приставов незаконным. По ее мнению, приставы должны были прекратить исполнительное производство и снять ограничения на выезд за границу.

Рассмотрение в суде первой инстанции

Суд первой инстанции поддержал должницу — судебные приставы должны были снять ограничения выезда за границу.

Рассмотрение дела апелляцией

Апелляция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении административного искового заявления. Причины следующие:

• оплата задолженности произведена не лично должницей, а ее сыном;
• административный истец должна была уведомить приставов о погашении задолженности;
• денежные средства в счет погашения задолженности на счет районного отдела судебных приставов не поступали.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отменил судебный акт апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

После получения информации от взыскателя о погашении задолженности приставы должны были прекратить производство и снять ограничения на выезд из России.

То, что задолженность погасил сын должницы, а не она сама, не свидетельствует о законности действий приставов.

Суд также принял во внимание, что никаких претензий у взыскателя не осталось.

Таким образом, если у приставов имеется информация от взыскателя, что задолженность должником погашена, то исполнительное производство должно быть прекращено, а ограничения на выезд отменены (п. 50 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020) от 10.06.2020).

Источник: RusЮрист