Перевод бизнеса как основание привлечения к субсидиарной ответственности

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, оно несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г., лицо несет субсидиарную ответственность по долгам должника-банкрота в случае, когда банкротство вызвано действиями этого лица, заключающимися в организации деятельности корпоративной группы таким образом, что на должника возлагаются исключительно убытки, а другие участники группы получают прибыль.

В судебной практике устойчиво сложился подход, согласно которому перевод бизнеса должника на новое (иное) юридическое лицо, повлекший прекращение финансово-хозяйственной деятельности должника, может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица, так и нового (иного) юридического лица, на которое переведен бизнес (см. определения Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. № 305-ЭС17-21832 (3,4,5), от 26 сентября 2019 г. № 305-ЭС19-16226 (1,2), от 11 сентября 2020 г. № 309-ЭС20-11309, от 19 августа 2021 г. № 305-ЭС21-4666(1,2,4), от 21 октября 2021 г. № 307-ЭС21-5954(2,3), от 19 мая 2025 г. № 305-ЭС22-26691(2,3,4,5) по делу № А40-151582/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2025 г. по делу № А40-115155/2021 и иные).

Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 26 января 2022 г. № 304-ЭС17-18149(10-14), сам по себе осуществляемый контролирующими лицами перевод бизнеса с одного лица на другое, как правило, носит недобросовестный характер, так как зачастую сопровождается неоплатой долгов перед кредиторами первой компании с лишением их возможности получить удовлетворение в банкротных процедурах. Это происходит по той причине, что помимо передачи имущественного комплекса на новое лицо переводятся также персонал и иные бизнес-процессы, в совокупности позволяющие генерировать доход и оплачивать долги перед кредиторами.

При создании новой аналогичной организации добросовестный участник юридического лица должен либо рассчитаться с кредиторами в прежней организации, либо перевести бизнес на новую организацию вместе с долгами перед кредиторами, либо предпринять меры по финансовому оздоровлению должника. 

Обстоятельства, позволяющие доказать факт перевода бизнеса

Судебная практика выделяет следующие обстоятельства, позволяющие доказать факт перевода бизнеса на другую организацию: 

создание новой компании в процессе проведения налоговой проверки или незадолго после ее завершения, но перед ликвидацией организации, в отношении которой проходила эта проверка; 

адреса обеих организаций совпадают; 

компании имеют общие сайт, производственные ресурсы и контактный телефон; 

расчетные счета открыты в одном банке; 

вход в интернет-банкинг осуществляется через общий компьютер и IP-адрес; 

новая организация использует товарный знак, принадлежащий взаимозависимой компании; 

персонал одной из компаний формируется из бывших работников другой организации; 

перевод сотрудников из одной компании в другую носит формальный характер, поскольку работники продолжают выполнять прежние функции и занимать прежние должности; 

большинство контрактов с поставщиками и покупателями перезаключаются на новую компанию; 

вновь созданная организация занимается той же деятельностью, что и компания, бизнес которой переводится; 

передача недвижимости и других активов от одной компании другой происходит либо на безвозмездной основе, либо по стоимости, существенно ниже рыночной; 

компании являются взаимозависимыми и фактически контролируются одним лицом.

При этом отметим, что законодательством не запрещено создание аффилированными лицами организаций с тождественными наименованиями и видами деятельности, т.е. взаимозависимость не является самостоятельным основанием для привлечения нового юридического лица и контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Исходя из позиции ВС РФ, выраженной в определении от 7 октября 2019 г. № 307-ЭС17-11745(2) по делу № А56-83793/2014, субъекту субсидиарной ответственности при защите против предъявленного иска недостаточно ограничиться только отрицанием обстоятельств, на которых настаивает заявитель: ему нужно озвучить собственную версию инкриминируемых ему событий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве), следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, т.е. те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В п. 18 постановления № 53 разъяснено, что контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве). При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности.

Предъявляя иск к контролирующему лицу, кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов. В случае предоставления таких доказательств, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо-ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (п. 56 постановления № 53).

Судебная практика по отказам в привлечении к субсидиарной ответственности по указанным основаниям исходит из того, что создание иной организации с аналогичным видом деятельности само по себе не подтверждает противоправность действий контролирующих должника лиц. Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. по делу № А41-36245/2020 (отказано в передаче дела в Экономколлегию ВС РФ от 28 октября 2024 г. № 305-ЭС24-18238) суд, отказывая в удовлетворении требований о привлечении общества к субсидиарной ответственности, пришел к выводу о возмездности приобретения продукции и использования имущества должника новым юридическим лицом; кроме того, в штат приняты и иные сотрудники, кроме ранее осуществляющих трудовую деятельность у должника, и частичное совпадение контрагентов должника и нового юридического лица не привело к существенному увеличению продаж для последнего.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2024 г. по делу № А45-22744/2019 (отказано в передаче в Экономколлегию ВС РФ от 14 февраля 2025 г. № 304-ЭС21-22576(2,3)) суд, отказывая в удовлетворении требований о привлечении общества к субсидиарной ответственности руководителя должника и нового юридического лица, пришел к выводу о том, что ответчик являлся номинальным участником и руководителем должника, в результате его действий из реестра требований кредиторов должника исключены «искусственно созданные» требования, оспорены сделки должника, в конкурсную массу возвращены денежные средства, документация должника передана конкурсному управляющему. Отказывая в привлечении нового юридического лица к субсидиарной ответственности, суд исходил из минимального процента перевода сотрудников, ранее осуществляющих деятельность у должника (7%), а также отсутствия доказательств исполнения новым юридическим лицом обязанностей должника перед контрагентами, получения какого-либо исполнения от таких контрагентов, заключения соглашений о переводе на себя прав и обязанностей стороны по договорам, заключенным с должником, договоров цессии, уступки долга и иных подобных сделок, получения активов должника, в материалы дела не представлено.

Аналогичная судебная практика складывается и в иных регионах (см., в частности, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2025 г. № Ф01-5262/2024 по делу № А43-16093/2019; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2025 г. № Ф04-3250/2023 по делу № А45-31973/2019; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2025 г. № Ф06-4280/2025 по делу № А06-10885/2022; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2025 г. № Ф07-18487/2024 по делу № А42-2852/2023; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2025 г. № Ф09-3901/22 по делу № А76-14229/2020).

Рекомендации по снижению рисков привлечения к субсидиарной ответственности

юридическое оформление взаимоотношений внутри компании. Все действия не должны выходить за пределы обычного поведения участников гражданского оборота (например: при совершении сделки должно быть одобрение участников, заключение отраслевого отдела о необходимости продажи предмета сделки для стратегического развития компании, заключение о стоимости предмета сделки и т.п.);

активное участие в деле о банкротстве должника. Взаимодействуйте с арбитражным управляющим, передавайте необходимые документы, возражайте против включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований. 

 

источник: PROбанкротство