Ликвидация кредитора не позволяет исключить его из реестра

История вопроса

Одно из Санкт-Петербургских предприятий по договору цессии передало сторонней компании реестровые требования к организации-банкроту, а через некоторое время прекратило свою деятельность.

Конкурсный управляющий банкрота поставил в суде вопрос об исключении требований ликвидированного кредитора из реестра.

Суды: банкрот ликвидирован, требования следует исключить из реестра

Первая инстанция требование поддержала в связи с отсутствием сведений о кредиторе в ЕГРЮЛ.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции, подчеркнув, что сама по себе ликвидация банкрота не является основанием для исключения его требований из реестра, поскольку имеется правопреемник, к которому перешло право требования.

Кассация же согласилась с судом первой инстанции, добавив к его выводам новые: конкурсный управляющий и суд не знали об уступке права требования, поскольку правопреемник вовремя не заменил кредитора в реестре.

ВС: исключение из реестра неправомерно

Верховный суд отменил решение кассационной инстанции и оставил в силе апелляционное определение.

Тройка судей напомнила своим предшественникам, что исключение кредитора из реестра требований по решению суда возможно только в том случае, если его нахождение в нем неправомерно. То есть сама по себе ликвидация организации-кредитора не является основанием для исключения ее из реестра — такой подход противоречит правилам правопреемства.

А в случае отсутствия информации об уступке реестровых требований их следует распределять по общим правилам, установленным ст. 64 ГК РФ.

Источник: RusЮрист