Адвокат поплатился гонораром за отсутствие диплома о юридическом образовании

Суть дела

Семь лет назад гражданка К. заключила договор об оказании юридической помощи с адвокатессой Е. ― членом Адвокатской палаты Московской области. Е. должна была защищать интересы отца клиентки ― гражданина С., который в то время находился под следствием.

Адвокат, согласно договору, участвовала в следственном процессе. Но, видимо, не достаточно эффективно. Через полтора года подследственный С. усомнился, что Е. действует в его интересах, и отказался от ее услуг.

Спустя еще четыре года гражданка К. узнала, что у адвоката Е. нет высшего юридического образования, и решила во что бы то ни стало вернуть 70 000 рублей, выплаченные по договору о юрпомощи. Ведь помощь в результате не оказана.

Позиция судов

Исковое заявление в суд первой инстанции с требованием взыскать с адвоката сумму гонорара К. обосновала отсутствием у Е. юридического образования. Когда заключала договор, и думать не могла, что у человека с официальным адвокатским статусом может не быть диплома юридического вуза, пояснила истица в суде.

К тому же К. знала, что Е. была лишена адвокатского статуса по жалобе другого клиента. Это укрепило ее убежденность в правомерности своих требований.

Тем не менее решения трех судов оказались не в пользу К. Свой отказ в удовлетворении требования о взыскании выплаченного гонорара судьи мотивировали следующими обстоятельствами:

• в момент заключения договора о юрпомощи гражданка Е. обладала статусом адвоката и выполняла принятые на себя обязанности в соответствии с подписанным сторонами соглашением;
• лишение гражданки Е. адвокатского статуса произошло по причинам, не связанным с отсутствием диплома о юридическом образовании.

Истице такое решение судов не понравилось и она подала жалобу в Верховный суд.

Что решил Верховный суд

ВС РФ тоже не согласился с выводами первой, апелляционной и кассационной судебных инстанций. Он посчитал их ошибочными, опираясь на следующие нормы законодательства:

• по общему правилу в качестве защитника в уголовном судопроизводстве выступает адвокат (часть 2 статьи 49 УПК РФ);
• наличие высшего юридического образования является существенным и необходимым условием для осуществления адвокатской деятельности (часть 1 статьи 9 закона «Об адвокатской деятельности…» от 31.05.2002).

Таким образом, истица правильно полагала, что наличие у адвоката диплома юридического вуза должно быть по умолчанию. Не сообщив о его отсутствии, гражданка Е. ввела гражданку К. в заблуждение, которое по своей сути предполагает признание сделки недействительной (например, по статье 178 ГК РФ).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2021 № 5-КГ20-160-К2

Источники: RusЮрист